지난해 코로나19로 석유시장은 유례없는 경험을 했다. 국제유가 하락으로 석유산업의 위기감이 고조됐다. 관심은 과연 포스트 코로나시대의 석유시장은 어떻게 변화할 것인지. 또 석유개발사와 정유사들은 어떤 생존 전략을 마련해야 하는 지에 모아지고 있다. 이런 가운데 에너지경제연구원은 지난해 ‘포스트 코로나19 시대, 석유시장은 어떻게 변화할 것인가?’라는 주제로 에너지 정책 포럼을 개최한 바 있다. 포럼에서 발표된 내용을 요약·정리했다. <변국영 기자>

▲석유시장 환경 변화

향후 석유시장 환경이 변화될 것은 거의 확실하다. 이에 대한 대응 방안을 마련하기 위해서는 향후 석유산업의 미래가 어떻게 될지에 대해 좀 더 연구가 필요하다. 코로나 이후 글로벌 석유사업에 대한 전망을 새로운 시각에서 바라봐야 될 것 같다.

우리나라가 지금과 같은 정유산업의 규모를 유지할 필요성이 있는지에 대한 방향을 결정하는 것이 중요하다. 그러기 위해서는 우리나라의 에너지 정책 방향과 에너지 공급 안정성을 해치지 않는 범위 내에서 연관 산업구조, 석유산업 경쟁력 등을 종합적으로 고려해서 석유산업의 필요성 및 필요 규모에 대한 연구가 반드시 진행돼야 한다. 특히 석유산업은 에너지산업뿐만이 아니고 관련된 모든 산업과 밀접한 연관관계를 가지고 있기 때문에 이 부분도 고려를 해야 한다.

정부는 석유산업 중장기 정책 방향을 설정하고 이에 맞춰 규제나 제도를 합리적으로 조정하는 방안에 대한 논의를 진행해야 한다. 특히 대내외 환경을 고려할 때 정유산업은 전부 민간 부문에서 담당을 하고 있기 때문에 국가에서 직접적인 지원이나 보조는 어려울 것 같고 간접적인 방법이나 다른 방법으로 가이드라인을 마련하는 것이 필요하다.

코로나19 이후 석유시장 변화에 대응을 해야 하는 주체는 사실 민간부문이다. 우리나라로 치면 4대 정유사인데 민간기업들도 대응전략에 대해 고민을 하고 있다. 일반적으로 이야기가 나오는 것은 포트폴리오 다각화라든지 효율성 개선, 석유를 친환경적으로 사용할 수 있는 방안 등인데 굉장히 달성하기 어렵다는 것에는 아마 대부분 공감하고 있다.

석유시장 변화가 우리나라 정유산업의 미래에 새로운 기회로 작용할 것인지, 아니면 위기가 될 것인지는 더 두고 봐야 될 것 같다.

▲석유개발 전망

유가 하락에 대응해 석유개발 업계는 상당히 많은 양의 예산 삭감, 특히 자본투자비 삭감을 실시하고 있다. 많은 석유회사들이 주주들에 대한 배당을 축소하는 것을 고려하고 있고 이미 선포한 회사들도 있다.

업계 전체가 타격을 받았지만 특히 미국 셰일업계가 많은 타격을 받았다. 그래서 이미 몇 개 업체가 파산신청을 했고 앞으로도 더 많은 파산신청이 나올 것으로 예측이 되고 있다. 지금과 같이 유가가 떨어진 경우에는 당연히 예산을 줄여야 하는데 그 가운데 가장 쉽게 할 수 있는 것이 자본투자비가 많이 들어가는 개발 프로젝트를 연기하거나 중단하는 것이다.

앞으로 석유개발 기업들은 어떻게 할 것인지를 보기 위해 현재까지 대처하는 모습들을 보면 지금까지는 제조업에서 사용하는 것과 유사한 방법을 써서 경제성을 평가하고 신규사업을 진행할 것인지 말 것인지를 결정했다. 그런데 앞으로 유가의 변동성이 워낙 크기 때문에 이러한 유가 예측에 바탕을 둔 경제성 평가, 사업성 평가가 별로 의미가 없는 시기가 됐다.

그래서 이런 시기에는 어떻게 빨리 투자금을 회수할 것인지 그리고 비교적 변동성이 작은 분야에 더 많이 투자해야 되는 것이 아닌지 하는 논의가 지금 업계에서 진행되고 있다.

미국계 석유회사들은 ‘아직도 수요가 많이 있을 것이고 앞으로 10년 아마도 20년 동안은 하루에 1억 배럴 수준은 쓸 것이다, 따라서 우리는 계속 석유 사업에 투자를 할 것이다’는 입장이다. 엑손모빌이 대표적이다.

유럽에 있는 회사들은 태도가 상당히 다르다. 신재생에너지에 투자하고 이산화탄소 포집에도 투자하는데 현재 이 비중이 전체에서 5∼10% 밖에 안 되지만 상당히 다양한 종류의 사업을 손에 들고 있다가 앞으로 전개되는 시장 상황에 비춰 기존대로 석유산업을 육성할지 혹은 신재생산업을 더 육성할지를 결정하겠다는 입장이다.

이러한 입장 차이는 부존자원의 차이에 기인한다고 할 수 있는데 미국은 아직도 석유 자원이 땅 속에 많이 남아 있는 반면 유럽은 지난 20년 동안 고갈돼 왔다. 그리고 유럽은 미국의 트럼프 정부와 달리 환경 문제 특히 전 지구적 환경 문제에 대해 굉장히 민감한 입장을 정책 입안자들이 취하고 있다.

‘불경기 회복이 얼마나 빨리 그리고 언제 될 것인지’에 대한 답은 모른다. 대부분 의견은 시간이 좀 더 필요하고 적어도 6개월, 1년 이상 필요하다고 한다. ‘정부는 지금 뉴딜 정책을 발표하고 지속적으로 경기를 부양하려고 하는데 과연 한국 정부뿐만 아니라 미국, 호주, 유럽의 정부들이 이런 정책을 계속 취할 것인가’에 대해 그렇다고 생각한다. 다만 그 분야마다 정부 지원의 강도, 종류가 다를 것이라고 생각한다.

▲국내 정유업종 환경

정유사 입장에서 중요한 것은 국제유가뿐만이 아니라 그 원유를 정제해서 소비제품을 판매할 때 그 마진 구조가 중요하다. 최근에 수요 급감으로 인해 과잉 설비가 운영되면서 정제 마진이 많이 하락했다.

예를 들어 원유를 정제해서 석유 제품을 만들면 손익분기점이 배럴당 4불 정도가 돼야 하는데, 지난해 1월에서 4월까지 마이너스를 기록했다. 지난해 1분기 정유사들은 국제적인 석유 수요 감소, 정제마진 악화, 유가 하락에 따른 재고 손실로 인해 분기 최대 적자인 3조7000억 원을 기록했다. 석유 수요가 감소하게 되면 그만큼의 석유 생산 시설도 과잉인 형태가 나타난다. 이렇게 되면 정유회사 같은 경우는 수익이 나는 마진이 아니라 변동비만 반영하는 형태로 제품을 팔 수 밖에 없는 상황이고 그렇기 때문에 정제마진은 계속적으로 안 좋은 상황을 유지하게 된다.

이런 어려운 상황에서 정유사들은 어떻게 하면 유동성을 확보할 것이냐가 생존에 가장 중요한 과제이고 유동성 확보 차원에서 채권이나 기업어음 등을 발행하고 있고 정부에게는 관세나 석유수입부과금, 석유제품에 부과하는 교통에너지환경세나 유류세에 대해 납부유예를 요청하고 있다.

그 외에 정제마진이 급락하면서 원유를 정제해서 석유제품을 팔수록 손실이 발생하는 구조가 유지되다 보니 가동률을 낮추고 있다. 그 외에 인건비 반납이나 경상경비 대폭 축소 등 비상경영을 계속 진행하고 있다.

변국영 기자 다른기사 보기